Der Zustand des Menschen

Die menschliche DNA und die Biologie sind so beschaffen, dass das menschliche Verhalten darauf ausgerichtet ist, auf äußere Reize zu reagieren, um die absolut grundlegenden Überlebensbedürfnisse für sich selbst und seine engsten Familienangehörigen zu erfüllen. Zu diesen Bedürfnissen gehören Nahrung, Wärme, Unterkunft und der Schutz des eigenen Körpers. Im Laufe der Entwicklung von Gesellschaften und Zivilisationen wurden die grundlegenden Überlebensbedürfnisse auf viele andere Aspekte ausgedehnt, z. B. auf künftige Generationen, eine breitere Gesellschaft, einen Glauben oder eine Religion usw., aber soweit wir wissen, ist keine dieser Entwicklungen in der menschlichen DNA verankert. Sie wurden von einer breiteren Gruppe von Menschen getragen, als dies innerhalb einer nuklearen Einheit von Frau, Mann u

nd Kindern der Fall gewesen wäre.

Unter dieser Prämisse ist zu beobachten, dass der Mensch in der heutigen modernen Gesellschaft nicht aus freien Stücken handelt, um die Auswirkungen auf das Klima zu minimieren. Wir ändern unser Verhalten nicht aus freien Stücken, um einen signifikanten Einfluss auszuüben. Wir recyceln unseren Abfall vielleicht, weil unsere Gemeinde dies vorschreibt und uns drei verschiedene Sortiersäcke zur Verfügung stellt, aber im Allgemeinen handeln und konsumieren die meisten von uns auf der Grundlage ihres bestehenden Lebensstils, ihres Budgets und der Preise, die wir zahlen müssen.

Der Klimawandel ist eine wirtschaftliche Externalität

CC ist ein Nebenprodukt menschlicher Wirtschaftstätigkeit, und wenn Einlagensicherungssysteme im Vergleich zu Alternativen preiswert sind, werden sie tendenziell im Übermaß verbraucht. Der Marktmechanismus verfügt nicht über eine Selbstkorrekturfunktion und daher ist es gerechtfertigt, dass die Regierungen eingreifen und die Funktionsweise des Marktmechanismus feinabstimmen.

Der traditionelle Marktmechanismus allein schafft es nicht, eine Rendite auf Investitionen in klimafreundliche Produkte, Dienstleistungen und Aktivitäten zu erzielen. Energie ist ein grundlegender Baustein unserer Gesellschaft, und fossile Brennstoffe haben das Wirtschaftswachstum seit Jahrtausenden angetrieben. Die Marktpreise, insbesondere die Spotpreise für fossile Brennstoffe, werden durch Angebot und Nachfrage sowie durch die Vorwegnahme von Änderungen dieser Faktoren bestimmt. Der Marktmechanismus allein ist nicht in der Lage, die Umweltauswirkungen des Verbrauchs fossiler Brennstoffe oder die abnehmenden Bestände an nicht erneuerbaren fossilen Brennstoffen in den Preis einzubeziehen. Und als ob dies nicht schon genug wäre, sind die Verhaltensweisen und Verbrauchspräferenzen der Menschen unbeständig und schwer zu ändern.

Dies ist ein Beispiel für das klassische wirtschaftliche Problem, das als „Externalität“ bekannt ist und auftritt, wenn eine wirtschaftliche Aktivität ein anderes (unbeabsichtigtes) Produkt erzeugt, das eine dritte Partei betrifft, die nicht an der ursprünglichen wirtschaftlichen Aktivität beteiligt ist. Im Fall von CC ist diese „dritte Partei“ die ganze Welt.

Der Verbrauch fossiler Brennstoffe führt zu mindestens zwei großen externen Effekten. Der erste ist die Emission von Schadstoffen, die die Gesundheit von Menschen und anderen Lebewesen beeinträchtigen. Der zweite ist die Emission von Treibhausgasen (THG), die zur globalen Erwärmung führen und eine externe Auswirkung auf das gesamte Leben darstellen.

Produktions- und Konsumverhalten – Triebkräfte der Wirtschaftstätigkeit

Sowohl die Produktion als auch der Verbrauch treiben die Wirtschaftstätigkeit an, und durch die Beeinflussung der Preise für Waren und Dienstleistungen kann eine Regierung die Wirtschaftstätigkeit in Richtung FGS lenken.

Es gibt strukturelle Überlegungen, die als Hindernisse und Barrieren für den Wandel wirken. Die großen Investitionen, die für den Bau von Anlagen zur Nutzung erneuerbarer Energien erforderlich sind, sind offensichtlich genug. Weniger offensichtlich, aber ein ebenso starkes Hindernis sind institutionelle Vorurteile und Verhaltensweisen. Zum Beispiel handeln viele Institutionen nicht wirklich mit einem Verständnis für „versunkene Kosten“. Eine große DGS-Investition, die vor vielen Jahren getätigt wurde und zugunsten der FGS aufgegeben werden sollte, wird stattdessen beibehalten, weil viel Geld (die „versunkenen Kosten“) ausgegeben wurde. Gutes Geld wird schlechtem hinterhergeworfen. Dies ist ein Beispiel für eine institutionelle Verhaltensweise, die die Einführung von CC-Lösungen einschränken oder verzögern kann.

Mehr als auf der institutionellen Ebene hat sich die Verhaltensökonomie auf das Entscheidungsverhalten des einzelnen Verbrauchers konzentriert. Die Verhaltensökonomie hat die Präferenz des Einzelnen für den Status quo hervorgehoben. „Verankerung“ und ‚heuristische Verzerrung‘ führen dazu, dass Verbrauchsmuster ‚klebrig‘ werden, und daher kann die Politik durch Subventionen zur Förderung der Verwendung energieeffizienter weißer Ware und Geräte wichtige Änderungen der Verbrauchsmuster bewirken.

All diese politischen Bemühungen sind wichtig, aber der Hauptgrund für einen übermäßigen Verbrauch von Einlagensicherungssystemen ist ihr Preis. Trotz möglicher kurz- und mittelfristiger „Klebrigkeit“ in den Verbrauchsmustern würde der Verbrauch von Einlagensicherungssystemen umso geringer ausfallen, je höher der Preis für sie ist.

Trade-offs, Angebot, Nachfrage und Preise

Wirtschaftswissenschaftler betrachten eine Wirtschaft unter dem Gesichtspunkt von Kompromissen. Ohne Kompromisse gäbe es keine Knappheit bei Waren und Dienstleistungen und somit auch keinen realen Preis.

Dieses Konzept wird durch die „Produktionsmöglichkeitsgrenze“ (PPF) treffend zusammengefasst. Sie beschreibt den Kompromiss, der in einer Volkswirtschaft zwischen der Produktion verschiedener Waren und Dienstleistungen besteht – da Produktionsprozesse Energie und andere Ressourcen erfordern, kann in einer optimal funktionierenden Wirtschaft nicht mehr von einem Gut produziert werden, wenn gleichzeitig weniger von einem anderen produziert wird.

Veranschaulichen wir das Konzept anhand von zwei relevanten Gütern, nämlich Elektrofahrzeugen und herkömmlichen Benzinfahrzeugen, wie in der folgenden Abbildung dargestellt. Ihre relativen Preise und die relativen Kosten für den Betrieb dieser Fahrzeuge sind ausschlaggebend dafür, welches Fahrzeug gekauft wird. Wenn der Benzinpreis im Verhältnis zum Strompreis niedrig ist, werden die Verbraucher Benzinfahrzeuge gegenüber Elektrofahrzeugen bevorzugen. Die Regierung kann Maßnahmen ergreifen, die den Preis für Benzin, das von herkömmlichen Fahrzeugen verbraucht wird, im Verhältnis zum Preis für Strom, der zum Aufladen von E-Fahrzeugen verwendet wird, erhöhen. Solche Maßnahmen beinhalten in der Regel eine Verkaufssteuer auf Benzin. Darüber hinaus kann die Regierung auch Subventionen einführen (z. B. direkte Subventionen oder Erlass der Straßenbenutzungsgebühren), um die relativen Kosten für den Kauf von E-Fahrzeugen zu senken.

 Wie können staatliche Maßnahmen zur Eindämmung des Klimawandels beitragen?

Quoten und indirekte Steuern

Der Preis der fossilen Brennstoffe ist der entscheidende Faktor für ihren mittel- und langfristigen Verbrauch. Je höher ihr Preis ist, desto eher lässt sich die Entwicklung alternativer Brennstoffe oder Energiequellen mit geringeren Auswirkungen auf das Klima rechtfertigen. Einfach ausgedrückt: Je höher der Preis für fossile Brennstoffe ist, desto höher sind die Einsparungen, die durch ihren Verzicht erzielt werden, und alternative Lösungen werden rentabler.

Alle Volkswirtschaften werden Zeit brauchen, um sich deutlich von fossilen Brennstoffen abzuwenden. Das Unmittelbarste, was die Regierungen tun können, ist, den Marktmechanismus zu verbessern und/oder zu korrigieren, damit der Preis für fossile Brennstoffe diese externen Effekte besser widerspiegelt. Die Regierungen haben dieses Problem angegangen, indem sie künstlich Quoten für die Menge an Treibhausgasen festgelegt haben, die bestimmte Industrien ausstoßen dürfen. Diese Quoten sind dann übertragbar und können gekauft und verkauft werden, damit verschiedene Unternehmen, die fossile Brennstoffe verbrauchen, ihre Geschäftstätigkeit nach Bedarf ausweiten können. Dies hat zur Folge, dass die Gesamtkosten für die Nutzung fossiler Brennstoffe steigen, was im Laufe der Zeit zu einer Verringerung ihres relativen Verbrauchs führen sollte.

Eine andere Möglichkeit ist die Erhebung einer indirekten Steuer, z. B. einer Verkaufssteuer, auf den Preis fossiler Brennstoffe, um deren Preis auf ein Niveau zu drücken, das die Verbraucher dazu veranlasst, von fossilen Brennstoffen auf andere Energiequellen umzusteigen. Alle diese Maßnahmen müssen sorgfältig ergriffen und angewendet werden, um andere Ziele wie Inflation und Wirtschaftswachstum zu erreichen.

Der große Vorteil der indirekten Besteuerung oder des Verkaufs von Quoten ist, dass sie den Regierungen Einnahmen verschaffen, die zur Finanzierung der Entwicklung von Alternativen verwendet werden können. Allerdings ist der Geldbetrag, der benötigt wird, um sich von fossilen Brennstoffen in einem angemessenen Tempo zu verabschieden, aber schnell genug, um eine Klimakatastrophe abzuwenden, erheblich.

Bei einer Politik der indirekten Besteuerung muss berücksichtigt werden, dass sie nicht per se einen hohen Preis für fossile Brennstoffe garantiert, da der tatsächliche Marktpreis (Spot und Futures) für fossile Brennstoffe aufgrund der Marktbedingungen schwanken kann. Entscheidend ist, dass die indirekte Besteuerung den Preis für fossile Brennstoffe im Vergleich zu alternativen Brennstoffen verschiebt (erhöht).

Global betroffen – global koordinierte Maßnahmen

Mehr noch als eine wirtschaftliche Externalität ist der Klimawandel ein klassisches „globales Allmendeproblem“, d. h. seine Ursachen und Auswirkungen gehen über nationale Grenzen hinaus. Während klimabedingte Schäden (wie extreme Wetterverhältnisse oder der Anstieg des Meeresspiegels) weltweit zu spüren sind, werden die zu ihrer Eindämmung erforderlichen Maßnahmen weitgehend innerhalb der nationalen Grenzen getroffen.

Diese Struktur führt zu einem Paradoxon, nämlich dass Länder, die allein handeln, erhebliche Kosten verursachen können, während die Vorteile weltweit verteilt sind, was einseitige Maßnahmen möglicherweise nicht zulässt. Dies ist eine besondere Herausforderung, da bestimmte Volkswirtschaften, oft die größten Emittenten, die größten Veränderungen vornehmen müssen, um sinnvolle Fortschritte zu erzielen.

Die Spieltheorie hat viel Licht auf das konkurrierende und widersprüchliche Verhalten der verschiedenen Interessengruppen geworfen, was es schwierig macht, global harmonisierte Maßnahmen zu gewährleisten. Ökonomen argumentieren, dass diese „globale Allmende“ eine koordinierte Politik erfordert, wie z. B. Kohlenstoffpreise und Handelsvorschriften, die kohlenstoffintensive Importe bestrafen, um eine „Kohlenstoffverlagerung“ zu verhindern (bei der Emissionen effektiv in Länder mit einer schwächeren Klimapolitik verlagert werden). Ohne eine solche Koordinierung besteht die Gefahr, dass einzelne nationale Bemühungen untergraben werden, da die Produktion einfach in weniger regulierte Regionen verlagert werden könnte und die globalen Emissionen dann unvermindert weitergehen würden.

Daher werden politische Maßnahmen am besten in globaler Koordination zwischen verschiedenen Ländern ergriffen, da dies den Spielraum eines einzelnen Akteurs zum „Schummeln“ verringert. Koordinierte Rahmen für Klimamaßnahmen, wie das Pariser Abkommen, spielen eine wesentliche Rolle bei der Bekämpfung des Klimawandels. In diesen Rahmenwerken werden gemeinsame Ziele und Zeitpläne für die Emissionsreduzierung festgelegt. Wie oben dargelegt, hängt die Wirksamkeit dieser globalen Initiativen von der nationalen Einhaltung und Durchsetzung ab. Wirtschaftsstudien zeigen, dass die Harmonisierung von klimapolitischen Maßnahmen – wie Emissionsstandards, Subventionen für grüne Technologien und Kohlenstoffgrenzausgleich – Wettbewerbsunterschiede verringert und Anreize für eine breitere Beteiligung schafft.

Ein global harmonisierter Ansatz ermöglicht auch eine Skalierung der Klimafinanzierung und Mechanismen zur gemeinsamen Nutzung von Technologien, die Ländern mit niedrigerem Einkommen zugute kommen können, die unverhältnismäßig stark vom Klimawandel betroffen sind. Solche kooperativen Bemühungen sind entscheidend für die Umsetzung der allgemeinen Klimaziele in erreichbare nationale Ziele.

Da der Klimawandel ein erdumspannendes Problem ist, das durch die verschiedenen ökologischen Rückkopplungsschleifen noch verstärkt wird, erhöht eine globale Koordinierung die Wirksamkeit jeder einzelnen Maßnahme, was wiederum bedeutet, dass der Umfang jeder einzelnen politischen Maßnahme in jedem Land verringert werden kann. So müssen Steuererhöhungen nicht so stark ausfallen, wenn sie koordiniert und von allen Ländern ergriffen werden.

Lokales Bewusstsein – nationale Interessen und klebriger Konsum

Sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene gibt es zahlreiche verhaltensbedingte und institutionelle Hindernisse für Klimaschutzmaßnahmen. Verbraucher und politische Entscheidungsträger tun sich oft schwer damit, langfristigen Klimazielen Vorrang vor unmittelbaren wirtschaftlichen Interessen einzuräumen.

Die Staaten zögern, strenge Maßnahmen zu ergreifen, die ihre Wirtschaft benachteiligen könnten, wenn die Konkurrenten nicht ähnliche Standards einführen. In der Wirtschaftsforschung werden Mechanismen für „kollektives Handeln“ (z. B. verbindliche Verträge) als wesentlich für die Überwindung dieser Hindernisse hervorgehoben. Eine stärkere Konzentration auf kollaborative Instrumente, die wirtschaftliche Anreize mit Klimazielen verknüpfen, wie der Handel mit Emissionsrechten und Verpflichtungen zu grüner Finanzierung, kann die unterschiedlichen nationalen Interessen in Einklang bringen.

Die Verhaltensökonomie legt nahe, dass das Verhalten der Akteure beeinflusst werden muss, um Änderungen in den Verbrauchsmustern anzustoßen, insbesondere bei teureren Produkten wie Autos und Haushaltsgeräten. Die staatliche Politik wird hier eine Schlüsselrolle spielen, indem sie Subventionen gewährt oder die Rahmenbedingungen für die Bewertung alternativer Produkte und Dienstleistungen neu festlegt.

* Der Autor ist Wirtschaftswissenschaftler und geschäftsführender Gesellschafter von Antwort Capital, einem spezialisierten Private-Equity-Unternehmen. Außerdem ist er im Vorstand verschiedener Investment-Holdinggesellschaften und Private-Equity-Unternehmen wie GHO und Onepointfive Thematics. Vinayak ist seit über drei Jahrzehnten in der Fondsverwaltungsbranche tätig und hat als Wirtschaftswissenschaftler zu den Themen Verhaltensökonomie und Entscheidungsfindung geforscht und Artikel verfasst.