Artículo completo, AGEFI Luxembourg, Febrero 2025
Escrito por Vinayak Bhattacharjee
Algunas consideraciones económicas relacionadas con el cambio climático
Hoy en día no existe ninguna sociedad moderna que gestione sus actividades y su economía con el estricto objetivo de minimizar el impacto climático o medioambiental. De hecho, la mayoría de las economías se gestionan para generar crecimiento económico sin tener apenas en cuenta el agotamiento de las reservas de recursos no renovables y la producción de gases de efecto invernadero.
Aunque los periodos de enfriamiento y calentamiento de la Tierra han sido un fenómeno natural a lo largo de los periodos geológicos, la pregunta fundamental es si la actividad humana está provocando por sí misma un cambio significativo en el clima. La respuesta, según más del 95% de los científicos e informes científicos, es un rotundo «sí».
Aparte de las consideraciones medioambientales, el cambio climático afecta al nivel de vida, y los recursos dedicados a combatir sus efectos podrían emplearse en otros objetivos sociales y económicos. El cambio climático aumenta la desigualdad global al alterar la habitabilidad en las distintas regiones del mundo y la distribución de los derechos naturales. Una consecuencia de ello son los patrones de migración humana en todo el mundo, con las consiguientes tensiones políticas que estamos presenciando actualmente entre países.
Varias iniciativas mundiales (como la CMNUCC, el Acuerdo de París, la COP) han llamado la atención sobre esta realidad y han introducido medidas políticas para internalizar las necesidades climáticas en la toma de decisiones de las empresas y los consumidores. Las principales herramientas políticas han sido la introducción de sistemas de precios que tratan de orientar el consumo global hacia actividades y productos con un menor impacto en el cambio climático («CC») y la adopción de iniciativas coordinadas a escala mundial.
La otra herramienta política muy importante es la adopción de iniciativas coordinadas a escala mundial, un objetivo complicado y con una fuerte carga política en el mejor de los casos y que ahora es probable que sea mucho más difícil de aplicar en los próximos años, como presagian la escasa asistencia y los escasos resultados de la COP29.
Comprender la economía subyacente al cambio climático inducido por el hombre es útil en muchos otros contextos. Por ejemplo, la fiscalidad indirecta, las cuotas, la coordinación global y la teoría de juegos son conceptos fundamentales para el cambio climático y que también crean un marco para evaluar las actuales e inminentes guerras comerciales y arancelarias o para comprender algunos de los costes económicos del Brexit.
El cambio climático inducido por el hombre y las medidas adoptadas para combatirlo están creando empresas y tecnologías innovadoras y un conjunto floreciente de oportunidades de inversión. En este artículo vuelvo a los primeros principios y explico por qué la intervención gubernamental es una condición previa para allanar el camino a la creación y aplicación de soluciones de CC.
Incorporar el cambio climático a una única cifra mensurable
Para simplificar nuestra comprensión del impacto del cambio climático, personas influyentes, políticos y buscadores de soluciones bienintencionados han optado por integrar la totalidad del cambio climático en un único número mensurable. Se trata de la temperatura media mundial anual por encima de la media histórica, partiendo de la base de que gran parte de este exceso sobre la media histórica se debe a la actividad humana.
El objetivo político de la mayoría de las organizaciones mundiales implicadas en la lucha contra el cambio climático es mantener este exceso de temperatura en 1,5 ºC o por debajo de este valor.
No cabe duda de que la complejidad de los procesos climáticos subyacentes y la amplitud del impacto humano se pierden al simplificarlos en una sola cifra, pero resulta extremadamente útil como herramienta para encapsular mensajes de marketing y promoción con el fin de conseguir el apoyo público necesario para crear políticas gubernamentales útiles. Es posible que esto tenga más peso que cualquier otra consideración.
Resumen de la justificación de la intervención pública
Un dicho común es que no existe el almuerzo gratis. Nada es gratis y la actividad humana siempre implica el uso de recursos. Y los recursos son limitados en cantidad. Todo lo que producimos y consumimos, ya sea directa o indirectamente, afecta al medio ambiente, pero algunos bienes y servicios son más perjudiciales que otros y nos referimos a ellos como «DGS» (es decir, bienes y servicios perjudiciales para el clima) para diferenciarlos de aquellos bienes y servicios que son más respetuosos con el clima («FGS»).
A continuación se expone un conjunto secuencial de razones que dan lugar a la necesidad de intervención gubernamental para atraer capital privado.
Razonamientos en favor de la intervención pública:
Para atenuar el cambio climático y sus efectos, se necesitan nuevos procesos, productos y comportamientos que reduzcan el consumo de DGS en favor de los FGS.
– Para introducir este cambio en la infraestructura económica de un país y en los comportamientos de las personas se requieren enormes inversiones de tiempo y dinero.
– La cuantía de esta inversión es tal que los fondos necesarios no pueden proceder únicamente de los impuestos directos (por ejemplo, el impuesto sobre la renta) o de fuentes de financiación públicas más amplias (por ejemplo, préstamos).
– Por lo tanto, el sector privado tiene que intervenir.
– Pero el sector privado necesita un rendimiento de su capital invertido.
– El mecanismo de mercado tradicional ha fijado un precio para los FGS tal que estas inversiones no pueden generar una rentabilidad adecuada. Esto se debe a que el mecanismo de mercado tradicional no tiene en cuenta lo siguiente:
– Ciertos recursos son muy limitados y se agotarán
– Ciertos recursos y actividades afectan a la CC más que otros
– Los comportamientos y preferencias de consumo de las personas son rígidos y difíciles de modificar.
En la mayoría de los casos, el mecanismo de mercado no tiene en cuenta los efectos de primer orden del uso de determinados recursos, por no hablar de los efectos secundarios y terciarios derivados de complejos circuitos de retroalimentación medioambiental. Salvo en el sector de los seguros, el mecanismo común de mercado no suele tener en cuenta los impactos sustanciales y los sucesos con baja probabilidad de ocurrencia.
– El gobierno debe intervenir en el mercado para aumentar el precio de los DGS en relación con los FGS.
– El gobierno debe apoyar a los consumidores (por ejemplo, mediante subsidios) para empujarles a favorecer los FGS.
La condición humana
El ADN y la biología humanos son tales que el comportamiento humano está diseñado para reaccionar a estímulos externos con el fin de satisfacer las necesidades de supervivencia absolutamente básicas para uno mismo y los miembros más cercanos de su familia. Estos requisitos incluyen comida, calor, cobijo y protección del propio cuerpo. A medida que se desarrollaron las sociedades y las civilizaciones, los requisitos básicos de supervivencia se ampliaron para incluir muchas otras consideraciones, como las generaciones futuras, una sociedad más amplia, una fe o una religión, etc., pero por lo que sabemos, ninguna de estas evoluciones está incrustada en el ADN de los humanos. Fueron alimentadas por un grupo más amplio de humanos de lo que habría ocurrido dentro de una unidad nuclear de mujer, hombre, niños.
Con esto como premisa, es observable que en la sociedad moderna actual los humanos no actúan libremente para minimizar el impacto climático. No alteramos libremente nuestros comportamientos para tener un impacto significativo. Puede que reciclemos los residuos porque así lo ha dictado nuestro ayuntamiento y nos ha proporcionado tres bolsas de clasificación diferentes, pero en general la mayoría de nosotros actuaremos y consumiremos en función de nuestro estilo de vida actual, nuestros presupuestos y los precios a los que nos enfrentamos.
El cambio climático es una externalidad económica
El CC es un subproducto de las actividades económicas humanas y si los DGS son baratos en relación con las alternativas, tenderán a consumirse en exceso. El mecanismo de mercado no tiene una función de autocorrección, por lo que está justificado que los gobiernos intervengan y ajusten su funcionamiento.
El mecanismo de mercado tradicional por sí solo no consigue generar un rendimiento de las inversiones en productos, servicios y actividades respetuosos con el clima. La energía es un componente fundamental de nuestras sociedades y los combustibles fósiles han impulsado el crecimiento económico durante milenios. Los precios de mercado de los combustibles fósiles, sobre todo los precios al contado, dependen de la oferta y la demanda y de la previsión de cambios en éstas. El mecanismo de mercado por sí solo ha sido incapaz de incorporar en el precio de los combustibles fósiles ni el impacto medioambiental de su consumo ni la disminución de las reservas de combustibles fósiles no renovables. Por si fuera poco, los comportamientos y preferencias de consumo de las personas son rígidos y difíciles de modificar.
Este es un ejemplo del clásico problema económico conocido como «externalidad», que se produce cuando una actividad económica crea otro producto (no intencionado) que afecta a un tercero no implicado en la actividad económica original. En el caso del CC, este «tercero» es el mundo entero.
El consumo de combustibles fósiles genera al menos dos grandes externalidades. La primera es la emisión de contaminantes que afectan a la salud de los seres humanos y otros seres vivos. La segunda es la emisión de gases de efecto invernadero (GEI) que provocan el calentamiento global y son una externalidad que afecta a toda la vida.
Comportamiento de la producción frente al consumo: motores de la actividad económica
precio de los bienes y servicios, un gobierno puede empujar la actividad económica hacia los SGF.
Hay consideraciones estructurales que actúan como obstáculos y barreras al cambio. Las grandes inversiones necesarias para construir centrales de energías renovables son bastante obvias. Menos obvios e igualmente poderosos como barrera son los prejuicios y comportamientos institucionales. Por ejemplo, muchas instituciones actúan sin comprender los «costes irrecuperables». instituciones actúan sin comprender los «costes irrecuperables». Una gran inversión en DGS realizada hace muchos años que debería retirarse para favorecer el FGS se mantiene viva porque se ha gastado mucho dinero (el «coste hundido»). Se tira el dinero bueno detrás del malo. Este es un ejemplo de un sesgo de comportamiento institucional que puede limitar o retrasar la introducción de soluciones de CC.
Más que en el plano institucional, el campo de la economía del comportamiento se ha centrado en el comportamiento decisorio del consumidor individual. La sustitución de las prácticas de consumo actuales requiere un cambio en el comportamiento del consumidor, y la economía del comportamiento ha puesto de relieve la preferencia que los individuos tienen por el statu quo. El «anclaje» y el «sesgo heurístico» tienden a hacer que los patrones de consumo sean «pegajosos» y, por lo tanto, las políticas públicas pueden provocar un cambio importante en los patrones de consumo mediante subvenciones para promover el uso de electrodomésticos de bajo consumo.
Todos estos esfuerzos políticos son importantes, pero la razón central de un consumo excesivo de DGS es su precio. A pesar de la posible «rigidez» a corto y medio plazo de las pautas de consumo, cuanto mayor sea el precio de los DGS, menor será su consumo.
Compensaciones, oferta, demanda y precios
Los economistas consideran una economía en términos de compensaciones. Sin compensaciones, no habría escasez de bienes y servicios y, por tanto, no existiría un precio real subyacente.
Este concepto se resume perfectamente en la «frontera de posibilidades de producción» (FPP). Como los procesos de producción requieren energía y otros recursos, en una economía que funcione óptimamente no se puede producir más de un bien produciendo menos de otro.
Ilustremos el concepto utilizando dos bienes relevantes, los vehículos eléctricos y los vehículos tradicionales de gasolina, tal y como se representa en la siguiente figura. Sus precios relativos y los costes relativos de funcionamiento de estos vehículos son determinantes a la hora de decidir qué vehículo comprar. Si el precio de la gasolina es bajo en relación con el de la electricidad, los consumidores preferirán los vehículos de gasolina a los eléctricos. El gobierno puede introducir políticas que aumenten el precio de la gasolina utilizada por los vehículos tradicionales en relación con el precio de la electricidad utilizada para cargar los VE. Estas políticas suelen incluir un impuesto sobre las ventas de gasolina. Además, el gobierno también puede introducir subvenciones (subvenciones directas o exenciones de impuestos de circulación, por ejemplo) para reducir el coste relativo de la compra de VE.
¿Cómo puede contribuir la intervención pública a reducir el cambio climático?
Cuotas e impuestos indirectos
El precio de los combustibles fósiles es el factor determinante de su consumo a medio y largo plazo. Cuanto mayor sea su precio, más fácil será justificar el desarrollo de combustibles alternativos o fuentes de energía que tengan un menor impacto sobre el clima. En términos sencillos, cuanto mayor es el precio de los combustibles fósiles, mayor es el ahorro que supone NO utilizarlos y las soluciones alternativas se hacen más viables.
Todas las economías necesitarán tiempo para alejarse significativamente de los combustibles fósiles. Lo más inmediato que pueden hacer los gobiernos es mejorar y/o corregir el mecanismo de mercado para que el precio de los combustibles fósiles refleje mejor estas externalidades. Los gobiernos han abordado esta cuestión creando artificialmente cuotas sobre la cantidad de GEI que pueden emitir determinadas industrias. Estas cuotas son transferibles y pueden comprarse y venderse para permitir a las distintas empresas consumidoras de combustibles fósiles ampliar sus negocios según sus necesidades. Esto tiene el efecto de aumentar el coste total del uso de combustibles fósiles, lo que con el tiempo debería traducirse en una reducción de su uso relativo.
Otra opción es simplemente añadir un impuesto indirecto, como un impuesto sobre las ventas, sobre el precio de los combustibles fósiles para empujar su precio a niveles que empiecen a alejar a los consumidores de los combustibles fósiles hacia otras fuentes de energía. Todas estas medidas deben tomarse y aplicarse con cuidado para gestionar otros objetivos como la inflación y el crecimiento económico.
La gran ventaja de los impuestos indirectos o la venta de cuotas es que generan ingresos para los gobiernos que pueden utilizarse para financiar el desarrollo de alternativas. Dicho esto, la cantidad de dinero necesaria para abandonar los combustibles fósiles a un ritmo moderado pero lo suficientemente rápido como para evitar una catástrofe climática es considerable.
Una política de fiscalidad indirecta deberá tener en cuenta que no garantiza per se un precio elevado de los combustibles fósiles, ya que el precio real de mercado (al contado y futuros) de los combustibles fósiles puede variar debido a las condiciones del mercado. Lo más importante es que la fiscalidad indirecta desplace (aumente) el precio de los combustibles fósiles en relación con los combustibles alternativos.
Preocupación mundial – acción coordinada mundial
Más que una externalidad económica, el cambio climático es un problema clásico del «patrimonio común mundial», lo que significa que sus causas e impactos trascienden las fronteras nacionales. Aunque los daños relacionados con el clima (como las condiciones meteorológicas extremas o el aumento del nivel del mar) se dejan sentir en todo el mundo, las medidas necesarias para mitigarlos se adoptan en gran medida dentro de las fronteras nacionales.
Esta estructura crea una paradoja, a saber, que los países que actúan solos pueden incurrir en costes significativos, mientras que los beneficios se extienden por todo el mundo, lo que puede desalentar la acción unilateral. Esto resulta especialmente difícil, ya que determinadas economías, a menudo las mayores emisoras, deben realizar los cambios más sustanciales para lograr avances significativos.
La teoría de los juegos ha arrojado mucha luz sobre los comportamientos competitivos y contradictorios de las distintas partes interesadas, lo que dificulta la adopción de medidas armonizadas a escala mundial. Los economistas sostienen que esta «externalidad común global» requiere políticas coordinadas, como la fijación de precios del carbono y normativas comerciales que penalicen las importaciones intensivas en carbono, para evitar la «fuga de carbono» (cuando las emisiones se externalizan efectivamente a países con políticas climáticas más débiles). Sin esa coordinación, los esfuerzos nacionales individuales corren el riesgo de verse socavados, ya que la producción podría simplemente trasladarse a regiones menos reguladas y las emisiones globales continuarían entonces sin disminuir.
Por lo tanto, las medidas políticas se adoptan mejor en coordinación global entre diferentes países, ya que así se reduce el margen de maniobra de cualquier actor para «hacer trampas». Los marcos coordinados de acción por el clima, como el Acuerdo de París, desempeñan un papel esencial en la lucha contra el cambio climático. Estos marcos establecen objetivos y plazos compartidos para reducir las emisiones. Como se ha argumentado anteriormente, la eficacia de estas iniciativas mundiales depende de la adhesión y el cumplimiento nacionales. Los estudios económicos revelan que la armonización de las políticas climáticas -como las normas sobre emisiones, las subvenciones a las tecnologías verdes y los ajustes en la frontera del carbono- reduce las disparidades competitivas e incentiva una participación más amplia.
Un enfoque armonizado a escala mundial también permite ampliar la financiación climática y los mecanismos de intercambio de tecnología que pueden beneficiar a los países de renta más baja afectados de forma desproporcionada por el cambio climático. Estos esfuerzos de cooperación son cruciales para traducir los amplios objetivos climáticos en metas nacionales alcanzables.
Dado que el cambio climático es un problema de toda la Tierra, agravado por los diversos circuitos de retroalimentación medioambiental, la coordinación mundial aumenta la eficacia de cualquier política y esto, a su vez, significa que el alcance de cualquier medida política individual puede reducirse en cada país. Así, las subidas de impuestos no tienen por qué ser tan sustanciales si se coordinan y adoptan en todos los países.
Conciencia local: intereses nacionales y consumo pegajoso
Los obstáculos conductuales e institucionales a la acción por el clima son generalizados tanto a escala nacional como internacional. Los consumidores y los responsables políticos suelen tener dificultades para dar prioridad a los objetivos climáticos a largo plazo frente a los intereses económicos inmediatos.
Los países dudan a la hora de adoptar políticas estrictas que puedan perjudicar a sus economías si sus competidores no adoptan normas similares. La investigación económica hace hincapié en los mecanismos de «acción colectiva» (por ejemplo, como los tratados vinculantes) como esenciales para superar estas barreras. Una mayor atención a las herramientas de colaboración que vinculan los incentivos económicos a los objetivos climáticos, como el comercio de permisos de emisión y los compromisos de financiación verde, puede alinear intereses nacionales dispares.
La economía del comportamiento sugiere que hay que influir en los comportamientos de los agentes para impulsar cambios en las pautas de consumo, especialmente de los artículos más caros, como coches y electrodomésticos. La política gubernamental desempeñará aquí un papel clave mediante subvenciones o reajustando el marco a través del cual se evalúan los productos y servicios alternativos.
* El autor es economista y socio director de Antwort Capital, empresa especializada en capital riesgo. También forma parte de los consejos de administración de varios holdings de inversión y empresas de capital riesgo, como GHO y Onepointfive Thematics. Vinayak lleva más de tres décadas en el sector de la gestión de fondos y, como economista, ha investigado y escrito artículos sobre economía conductual y toma de decisiones.
Referencias
- Why do Economists Describe Climate Change as a Market Failure?” Alex Bowen et al, The London School of Economics and Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment, March 2014.
- “The Paris Agreement and Global Cooperation”, UNFCC Paris Agreement Overview, December 2015.
- “Global Climate Change Governance: The Search for Effectiveness and Universality”, Mari Luomi, IISD.org, December 2020.
- “The Economics of Climate Change: The Stern Review”, Nicholas Stern, https://digital.library.unt.edu/ark:/67531/metadc13733/m2/1/high_res_d/stern%20report.pdf, October 2006.
- “How do Economists Think about the Environment and Climate Change?” Christopher J. Neely, Federal Reserve Bank of St. Louis, 16 December 2022.
- “Thinking, Fast and Slow”, Daniel Kahneman, Penguin UK, April 2013.
- “Nudge: The Final Edition”, Richard H. Thaler and Cass R. Sunstein, Yale University Press, August 2021.
- “Energy Utilities, Conservation and Economic Efficiency” Bhattacharjee et al, Contemporary Policy Issues, January 1993.
More on topics covered in this article can be found on:
- The Global Commission on the Economy and Climate’s findings on cross-border climate impacts.
- Studies on climate policy harmonization by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD).
- Reports on carbon border adjustments and carbon leakage by the International Monetary Fund (IMF) and World Bank
